Berichte erwägen die Aussichten für die CO2-Entfernung in Kern

May 30, 2023

Durch die Kohlenstoffabscheidung und -bindung werden CO2-Emissionen in die unterirdische Speicherung umgeleitet.

Zwei letzte Woche veröffentlichte Berichte boten neue Erkenntnisse darüber, was nötig sein könnte, um groß angelegte Projekte zur Kohlendioxidentfernung im Kern County erfolgreich zu entwickeln. Gemeinsam wecken sie ebenso viel Hoffnung wie Zögern, nicht nur hinsichtlich der Gewinnung öffentlicher Unterstützung, sondern auch hinsichtlich der Gestaltung gewinnbringender Investitionen.

Eine Zusammenfassung von Gemeindeumfragen ergab, dass die Einwohner von Bakersfield unter den Befragten in vier US-Städten die größte Unterstützung für CDR äußerten. Doch obwohl 75 % der vor Ort Befragten angaben, dass sie glauben, dass eine Kategorie namens „Direct-Air-Capture“ von der Gemeinschaft unterstützt werden würde, sagten sie, dass sie zunächst Transparenz zeigen, Arbeitsplätze vor Ort garantieren, wenig Wasser verbrauchen und mit erneuerbarer Energie betrieben werden müsse.

Der andere Bericht, der die finanzielle Tragfähigkeit verschiedener CDR-Projekte mit Beteiligung der Industrie in verschiedenen Teilen Kaliforniens untersuchte, stellte fest, dass einige eindeutig wirtschaftlich sinnvoll waren, während andere dies nicht taten. Am wenigsten profitabel war das einzige, was sich die Forscher in Kern vorgestellt hatten: ein Zementwerk im östlichen Teil des Landkreises, das 900.000 Tonnen Kohlendioxid pro Jahr auffängt.

Sie kamen zu dem Schluss, dass das größte Problem die Kosten für den Transport des abgeschiedenen CO2 per Zug zu einer 60 Meilen entfernten Injektionsstelle im Talteil von Kern wären. Die Verlagerung per Pipeline würde die Transportkosten senken, aber die Autoren der Studie sagten, dass die Dekarbonisierung der wichtigen kalifornischen Zementindustrie immer noch Anreize durch staatliche Maßnahmen erfordern könnte, die in Betracht gezogen werden müssten.

Co-Autor George Peridas, Wissenschaftler am Lawrence Livermore National Laboratory in der Bay Area, sagte, eine wichtige Lektion sei, dass die finanzielle Entschädigung für Projektbetreiber möglicherweise an die Rentabilität einer Anlage angepasst werden müsse.

„Die Zukunft von CCS (Kohlenstoffabscheidung und -speicherung) und CDR in Kalifornien hängt davon ab, Wege zu finden, Projekte umzusetzen, die gleichzeitig dem Klima, dem Projektentwickler und den zahlreichen Landbesitzern und Gemeinden dienen“, sagte Peridas in einer Pressemitteilung zur Ankündigung der Studie. „Damit solche Projekte zustande kommen und erfolgreich sein können, bedarf es eines guten Willens aller Beteiligten.“

Die Berichte kamen zu einem Zeitpunkt, an dem Vorschläge zum CO2-Management sowohl Interesse als auch Besorgnis hervorriefen. Ölproduzenten treiben mit Unterstützung der politischen Entscheidungsträger Pläne zur Abscheidung und Speicherung von CO2 voran, mit besonderem Schwerpunkt auf Kern, da der Landkreis über die Fähigkeit verfügt, das Treibhausgas in lokale geologische Formationen zu injizieren und zu speichern.

Befürworter der Umweltgerechtigkeit befürchten, dass CO2 austreten und benachteiligte Gemeinden, die in der Nähe von Pipelines oder großen Industrieanlagen leben, ersticken könnte. Solche Bedenken spiegelten sich in den Umfrageergebnissen wider, die von Data for Progress mit Sitz in Washington, DC, einem progressiven Think Tank und Meinungsforschungsunternehmen, veröffentlicht wurden.

Die Gruppe stellte fest, dass einige Einwohner von Bakersfield frustriert waren und sich fragten, warum Menschen, die in der Nähe industrieller Umweltverschmutzung leben, immer die erste Wahl für neue Industrieprojekte zu sein scheinen.

In Houston, einem weiteren Ort, an dem Data for Progress die Einstellung der Gemeinschaft durch die Durchführung persönlicher Workshops ermittelte, gaben 71 % der Befragten an, dass sie glauben, ihre Gemeinde würde die direkte Luftabscheidung und -speicherung von Kohlendioxid unterstützen. Sie sagten, dass Projekte eine starke Beteiligung der Gemeinschaft mit klaren, durchsetzbaren Vorteilen wie bezahlbarem Wohnraum beinhalten sollten.

In Beaver County, Pennsylvania, gaben nur 47 % an, dass ihre Gemeinde einen direkten Lufterfassungsknotenpunkt nachdrücklich unterstützen würde. Sie schlugen vor, dass ein solches Projekt seinen Wert durch die Bereitstellung langfristiger, gut bezahlter Arbeitsplätze, Ausbildungsprogramme und Chancen für junge Menschen hervorheben soll.

In Rock Springs, Wyoming, sagte etwa die Hälfte der Befragten voraus, dass ihre Gemeinde einen DAC-Hub unterstützen würde. Sie müssten neue Arbeitsplätze schaffen und die physische und soziale Infrastruktur der Gemeinde verbessern, schlugen sie vor.

Landesweit wurde berichtet, dass 68 % der Befragten „zumindest einigermaßen“ den Aufbau von DAC-Zentren in den Vereinigten Staaten befürworteten. Laut Data for Progress taten dies 77 % der Demokraten, verglichen mit 60 % der Republikaner und 65 % der Unabhängigen.

In Bakersfield gaben 20 % der Befragten an, dass sie ein solches Projekt nachdrücklich unterstützen würden, 55 % gaben an, dass sie es eher unterstützen würden, und 5 % gaben an, dass sie zumindest etwas dagegen seien.

Etwas mehr als jeder Fünfte in Bakersfield gab an, nicht genug darüber zu wissen, um so oder so zu sagen.

Die Umfrageorganisation stellte einige anonyme Aussagen von Personen zur Verfügung, die am Bakersfield-Workshop teilnahmen:

• „Ich denke, das ist etwas, das längst überfällig ist. Wir müssen wirklich über die Luft nachdenken, sonst wird die Erde nicht von uns bewohnt.“

• „Warum liegt der Standort von Industrieprojekten immer in armen Gegenden? Wir sind immer diejenigen, mit denen experimentiert werden muss.“

• „Wir können den Status quo nicht beibehalten. Wir hatten Aera Energy, Occidental und Chevron, die von dem Problem wussten. Jetzt, wo die Bundesregierung all dieses Geld abgibt, wollen sie sich jetzt beteiligen?“

• „Wir sollten nicht die Hauptlast tragen, ohne Arbeitsleistungen zu erhalten.“

Der separate, von der Livermore Lab Foundation finanzierte Vergleich von Projekten zur Kohlendioxidentfernung ergab, dass zwei Raffinerieprojekte – eine Raffinerie in der Bay Area und eine Ethanolanlage in Stockton – finanziell am besten geeignet wären. Es stellte sich heraus, dass ein mit CDR ausgestattetes Erdgaskraftwerk in Tracy Geld verlieren würde, aber nicht so viel wie ein Kohlendioxid-abscheidendes Zementwerk in Mojave oder Tehachapi.

Die Autoren der Studie stellten fest, dass das Zementwerk finanziell nicht vom kalifornischen Low Carbon Fuel Standard profitieren würde, da es keinen Kraftstoff produziert. Damit fehlt dem Land ein wichtiger staatlicher Anreiz zur Dekarbonisierung eines großen Treibhausgasproduzenten in einem Staat, der viel Zement verbraucht und herstellt.

Laut der Studie haben Gesetzgeber das California Air Resources Board aufgefordert, eine Strategie zu entwickeln, um den Zementsektor des Staates zu einer Reduzierung seiner Emissionen zu bewegen.

„Das bedeutet, dass es in Zukunft wahrscheinlich zusätzliche Anreize für Kohlenstoffabscheidungszement geben wird“, heißt es in der Studie.

Der Wirtschaftsredakteur John Cox ist telefonisch unter 661-395-7404 erreichbar

Western Kern hat einen weiteren bedeutenden Vertrag zur Speicherung von Kohlendioxid mit einem Unternehmen aus dem Nordwesten abgeschlossen, das vorschlägt, landwirtschaftliche Abfälle zu vergasen und…

Anmelden Abonnieren