Klima: Die Streitlinien verhärten sich bei der CO2-Reduzierung

Apr 15, 2023

Verbannen Sie fossile Brennstoffe, fangen Sie ihre Emissionen auf, ziehen Sie CO2 aus der Luft – Diplomaten in Bonn bei UN-geführten Klimaverhandlungen sind sich einig, dass sich zu viel Kohlendioxid in der Atmosphäre befindet, das den Planeten erwärmt, sind sich aber uneinig darüber, wie es am besten reduziert werden kann.

Auf dem Spiel steht nichts weniger als eine lebenswerte Welt: Selbst wenn die Menschheit die globale Erwärmung auf 1,5 Grad Celsius begrenzt – ein großes „Wenn“ –, werden Hunderte Millionen Menschen immer noch mit verheerender Hitze, Dürre, Überschwemmungen und dem Anstieg des Meeresspiegels konfrontiert sein, wie jüngste Studien zeigen .

Es gibt drei Möglichkeiten, mit dem Problem umzugehen, die an verschiedenen Punkten der CO2-„Wertschöpfungskette“ von der Quelle bis zum Endrohr eingreifen: Stoppen Sie die Verbrennung fossiler Brennstoffe, die bei weitem der Haupttreiber der Erwärmung sind; Wenn Sie sie verbrennen, verhindern Sie, dass Kohlenstoffverschmutzung in die Luft gelangt. und CO2 aus der Atmosphäre entfernen, sobald es dort ist.

„Alle verfügbaren Technologien und Hebel müssen genutzt werden“, sagte Simon Stiell, der Chef von UN-Klima, gegenüber AFP zu Beginn der Gespräche in Bonn.

„Aber die Wissenschaft ist sehr, sehr klar: Der schnellste und effektivste Weg, uns dorthin zu bringen, wo wir hin müssen, ist der schrittweise Verzicht auf alle fossilen Brennstoffe.“

Politisch drängt eine informelle „ehrgeizige“ Koalition, zu der die Europäische Union (insbesondere Deutschland) und zahlreiche klimagefährdete Entwicklungsländer gehören, – um die Vereinigung kleiner Inselstaaten (AOSIS) zu zitieren – darauf, „fossile Brennstoffe jetzt radikal zu reduzieren“. politische, regulatorische und wirtschaftliche Hebel.

Aber große Öl- und Gasexporteure, die Vereinigten Staaten und einige Schwellenländer sind bestrebt, den Schwerpunkt weiter nach unten zu verlagern, und sagen, die Welt könne die Kohlenstoffemissionen reduzieren, ohne auf die fossilen Brennstoffe zu verzichten, die sie erzeugen.

Ihr Fahnenträger ist Sultan al-Jaber, Chef der Abu Dhabi National Oil Company und – umstritten – Präsident des COP28-Klimagipfels, der Ende des Jahres in den Vereinigten Arabischen Emiraten ausgerichtet wird.

Das jahrzehntelange anhaltende Scheitern bei der Reduzierung der CO2-Emissionen – derzeit 53 Milliarden Tonnen CO2 oder deren Äquivalent pro Jahr – hat einst marginale Technologien in den Mittelpunkt gerückt.

Diese lassen sich grob in zwei Kategorien einteilen, die oft verwechselt und vermischt werden.

„Kohlenstoffabscheidung“ bezieht sich auf die Absaugung von konzentriertem CO2 aus den Abgasen oder Rauchgasen der kohle- und gasbefeuerten Stromerzeugung sowie schwerer Industrieprozesse.

Sobald das CO2 isoliert ist, kann es zur Herstellung von Produkten verwendet werden („Carbon Capture and Utilisation“ oder CCU) oder unter der Erde in erschöpften Öl- und Gaslagerstätten gespeichert werden („Carbon Capture and Storage“ oder CCS).

Ein entscheidender Punkt: Auch wenn CCS das gesamte abgeschiedene CO2 speichert, verringert es nicht die Menge in der Atmosphäre. Aber verhindern Sie nur, dass noch mehr eindringen.

Techniken zur Kohlendioxidentfernung (CDR) führen jedoch zu einer Nettoreduzierung des atmosphärischen CO2 und könnten, wenn sie ausgeweitet werden, dazu beitragen, die Erdoberflächentemperatur zu senken, wenn wir den im Pariser Abkommen festgelegten Schwellenwert von 1,5 °C überschreiten, was wahrscheinlich erscheint.

Laut dem ersten State of Carbon Dioxide Report fängt CDR weltweit jedes Jahr zwei Milliarden Tonnen CO2 ein.

Mehr als 99,9 Prozent werden durch „konventionelle“ Techniken wie die Wiederherstellung und Erweiterung CO2-absorbierender Wälder gewonnen.

Weniger als 0,1 Prozent werden mit „neuartigen“ Mitteln entfernt, und insbesondere eines – Direct Air Capture (DAC), ein energieintensiver Prozess, der der Luft chemisch CO2 entzieht – hat die meiste Aufmerksamkeit und Investition auf sich gezogen.

Sein Beitrag zur Sache ist anekdotisch: Heutzutage binden weniger als 20 DAC-Anlagen weltweit etwa so viel CO2 pro Jahr (10.000 Tonnen), wie die Welt in etwa 10 Sekunden ausstößt.

Aber es gab einmal eine Zeit, in der die Skalierung der Solarenergie als unwahrscheinlich erschien, bemerken Befürworter.

Tatsächlich geht das sogenannte „Netto-Null-Emissionen-bis-2050-Szenario“ der IEA davon aus, dass DAC bis 2030 60 Mio. t CO2/Jahr einfangen wird. Die erste Millionen-Tonnen-Anlage soll nächstes Jahr in Betrieb gehen.

DAC bietet potenzielle Vorteile, insbesondere im Vergleich zu problematischen Märkten für CO2-Ausgleich, die auf dem Schutz oder dem Anbau von Bäumen basieren.

Wälder brennen ab, insbesondere in einer sich erwärmenden Welt, was sie weniger dauerhaft macht, ein Schlüsselkriterium nach UN-Regeln.

Eine unterirdisch gespeicherte Tonne mechanisch gewonnenen Kohlenstoffs lässt sich leicht messen und überwachen. Nicht so bei forstbasierten Krediten, die bekanntermaßen anfällig für Betrug und zwielichtige Buchhaltung sind.

Letzten Monat sorgte Simbabwe für Erschütterung auf dem 2-Milliarden-Dollar-Ausgleichsmarkt, als es ankündigte, dass es sich die Hälfte aller Einnahmen aus Ausgleichsmaßnahmen auf seinem Land aneignen würde, was eine weitere Schwachstelle aufdeckte.

Die kleine, aber aufstrebende DAC-Industrie wurde letzte Woche selbst durch eine 100-seitige „Informationsnotiz“ der UN in Aufruhr versetzt, in der es darum ging, Entfernungstechniken unter den noch in der Entwicklung befindlichen Bilanzierungsregeln für den CO2-Markt anzuerkennen.

In der aggressiv abweisenden Notiz hieß es: „Technikbasierte Beseitigungsaktivitäten sind technologisch und wirtschaftlich unbewiesen, insbesondere in großem Maßstab, und bergen unbekannte ökologische und soziale Risiken.“

Der Widerstand war heftig: Zahlreiche Start-ups zur Kohlenstoffentfernung und mehrere unabhängige Forschungsgruppen wiesen auf eklatante wissenschaftliche Ungenauigkeiten hin, die dem Bericht zugrunde lagen.

„Dies zeigt uns, dass viel Geld auf dem Spiel steht, welche Technologien grünes Licht erhalten“, bemerkte Alden Meyer, leitender Politikanalyst beim Klima-Thinktank E3G.

Was ist also das richtige Gleichgewicht zwischen der Reduzierung des Verbrauchs fossiler Brennstoffe und der Suche nach Möglichkeiten, CO2 aus industriellen Prozessen und der Luft zu entfernen?

„Es ist einfach unwahrscheinlich, dass eine maschinelle Entfernung in nennenswertem Umfang funktioniert“, sagte der Wissenschaftler Jonathan Foley, Geschäftsführer von Project Drawdown, das das Potenzial von Schadensbegrenzungslösungen bewertet, gegenüber AFP.

„95 Prozent dessen, was wir tun müssen, ist die Reduzierung der Emissionen“, sagte er. „Fünf Prozent davon sind CO2-Entfernung, und 90 Prozent davon sollten auf natürlichem Weg erfolgen, beispielsweise durch ökologische Wiederherstellung und regenerative Landwirtschaft.“

Laut einer aktuellen Studie in Nature Climate Change stehen diese Verhältnisse jedoch nicht im Einklang mit den langfristigen nationalen Strategien zur Erreichung von Netto-Null-Emissionen bis 2050.

Die meisten wohlhabenden Länder erlauben immer noch große „Restemissionen“, wenn sie den Netto-Nullpunkt erreichen – im Durchschnitt 18 Prozent der aktuellen Emissionen – unter der Annahme, dass bis dahin Technologie verfügbar sein wird, um diese Emissionen aufzufangen und zu beseitigen.

mh/cw